Чим небезпечне закрите ПЗ

Переймаючись питанням, чи слід використовувати ПЗ з закритим вихідним кодом, необхідно оцінити цей крок з точки зору етики наслідків. Ерік Реймонд (Eric S. Raymond), відомий теоретик руху за відкрите програмне забезпечення і один із засновників Open Source Initiative, опублікував у своєму блозі нове есе, в якому представив ряд об'єктивних причин, чому закрите ПО приносить шкоду.

Автор знаменитого «Собору і Базару» запропонував п'ять критеріїв, за якими користувач може оцінити потенційний збиток, який здатний принести використання того чи іншого закритого програмного продукту. На підставі даних критеріїв користувачі зможуть вирішити, чи варто купувати пропрієтарне ПЗ або ж звернутися до відкритих альтернатив, щоб мінімізувати негативні наслідки.

1. «Шкода від ненадійності». Найбільш фундаментальний шкоду, якого можна очікувати від закритого ПЗ - те, що воно набагато гірше спроектовано і набагато менш надійно, ніж відкрите. Вагомість даного шкоди залежить від складності програми - ніж програма складніше, тим більше в ній може бути помилок, що робить шкоду від закритих исходников набагато серйозніше. При цьому потрібно враховувати можливу шкоду від кожної помилки - чим він сильніший, тим вище стає перевага відкритих початкових кодів над закритим ПЗ.

2. «Шкода від неможливості змінити код». Інше джерело шкоди від закритого ПЗ - відсутність можливості змінити код під свої потреби, самостійно або руками фахівців. Розмір збитку тут залежить від цінності модифікації: для ПО з відносно загальним призначенням наслідки будуть більш серйозними, ніж для вузькоспеціалізованих програм, які існують в одній інсталяції і виконують жорстко обмежені завдання.

3. «Шкода посередництва». Закритий код ставить користувача в асиметричне положення з розробником. Люди, що володіють привілеєм переглянути та змінити код ПО, можуть використовувати свої можливості для неправомірних цілей: обмеження для користувача вибору, примусу до грошових відрахувань або контролю за інформацією, що передається. Будь-яке закрите ПЗ, яке використовується для спілкування між людьми, викликає занепокоєння, що його автори можуть використовувати своє привілейоване становище для шпигунства або введення цензури.

4. «Шкода прив'язки до постачальника». Закритий код ускладнює міграцію на інше програмне забезпечення значно збільшуючи витрати на її проведення. Яскравим прикладом є текстові редактори, які використовують пропрієтарні формати, які не підтримуються в альтернативних програмах. Окрема категорія прив'язки до постачальника - так звані «позитивні мережеві зовнішні чинники» програми, тобто, її популярність серед користувачів. Чим більше людей використовують певний ПЗ, тим вище його цінність для кожного індивідуума, що також ускладнює перехід. Шкода від «позитивних мережевих зовнішніх чинників» аналогічний шкоді від прив'язки до вендору і вимірюється в обсязі витрат на міграцію.

5. «Шкода забуття». Останній шкідливий фактор закритого ПЗ - ризик втрати даних із зникненням програмного забезпечення, здатного їх обробляти. Так, на магнітних носіях зорі комп'ютеризації збереглися важливі історичні дані, записані в рамках програми космічних досліджень США в 60-х роках. Незважаючи на те, що носії у відмінному стані, дані неможливо прочитати, оскільки вони були записані з використанням закритих форматів, реалізованих на апаратному рівні, і специфікації до них давно втрачені. У міру поширення комунікацій за допомогою комп'ютерного програмного забезпечення, даний шкода від закритого ПЗ все більше і більше зростає.

На основі даних критеріїв можна зробити висновок, що прошивки побутових пристроїв цілком безпечно можуть поставлятися з закритим кодом, а операційні системи та офісні пакети - ні. Шкода прив'язки до вендору і позитивні мережеві зовнішні чинники в разі тостера або ліфта відсутні в принципі. Прошивка має невеликий шкода від ненадійності - в разі помилки в коді пристрій просто перестане працювати, і невеликий шкоду від неможливості змінити код - навіть маючи можливість змінити прошивку, користувач навряд чи зможе додати в пристрій нову функціональність. Важко уявити, яким чином побутову техніку можна звернути проти користувача, тому шкода від посередництва також невисокий. З іншого боку, більш складні пристрої, такі як домашні маршрутизатори, вже схильні до ризику: зафіксовані випадки маніпуляцій з DNS або впровадження реклами в браузер.

Навпаки, для операційної системи закритий код означає рівень шкоди від ненадійності від помірного до дуже високого, в залежності від встановлених додатків і витрат, пов'язаних зі збоями системи. Шкода від неможливості змінити код вкрай високий навіть для недосвідченого користувача: виправлення та оновлення для ОС приходять тільки тоді, коли постачальник вважатиме це за потрібне. Масштаби шкоди від посередництва можна оцінити, просто згадавши, скільки непотрібних додатків входить в стандартну поставку Windows; з прив'язкою ж до вендору і «шкодою від
 
забуття »користувач стикається, використовуючи, наприклад, пропрієтарні формати файлів або потокового відео. Високий збиток і від «позитивних мережевих чинників».

З тих же самих причин страждають від закритого коду користувачі офісного ПЗ і смартфонів, стверджує автор. Користувачеві слід уникати закритого десктопного та мобільного ПЗ: саме від них виходить найбільш серйозної шкоди, і саме вони найсильніше прив'язують до себе і до постачальника. У тому випадку, якщо закрите ПЗ не має відкритих альтернатив, Реймонд радить користувачеві прийняти рішення самостійно.

«Врешті-решт, у світі існує й інший шкоду, і він набагато сильніше, ніж найсильніший шкоду, яку може нанести закрите ПЗ, - заявляє автор. - Згадайте, що метою всіх етичних правил є зменшення шкоди як такого, і чиніть відповідно ».